Để giảm thiểu và xóa sạch bóng đen tiêu cực ở V-League nói riêng và nền bóng đá Việt Nam nói chung, VPF đã hợp tác cùng Sportradar. Nhưng liệu đây có phải quyết định mang tính “cách mạng” như sự kì vọng hay chỉ là trò “rung cây dọa khỉ”?
Còn nhớ ở AFF Cup 2014, sau khi ĐT Việt Nam để thua Malaysia 2-4 ở trận bán kết lượt về tại Mỹ Đình, đã có rất nhiều cáo buộc cho rằng các cầu thủ áo đỏ đã bán độ. Điều đó có nghĩa rằng trong ý thức, báo đài và NHM vẫn xem tiêu cực là bóng ma luôn lởn vởn, sống chung cùng nền bóng đá nước nhà.
Để chống tiêu cực, VPF đã đưa ra 1 quyết định mang tính “cách mạng” là phối hợp cùng Sportradar, một công ty của Thụy Sỹ có trên 25 chi nhánh lớn khắp thế giới, chuyên cung cấp các gói dịch vụ phân tích dữ liệu trận đấu, nguồn nhân lực, công nghệ phân tích dữ liệu trận đấu.
Do có mối liên hệ mật thiết với hàng loạt nhà cái uy tín trên thế giới, mọi động thái bất thường trong nguồn tiền đổ vào trận đấu và các kèo “đảo” liên tục đều không qua được con mắt chuyên môn của lực lượng chuyên gia phân tích. Nhờ Sportradar, Singapore đã tóm nhiều trùm cá cược máu mặt, có ảnh hưởng lớn tới nền bóng đá nước này.
Còn nhớ trước AFF Cup 2014, Liên đoàn bóng đá châu Á (AFF) đã hợp tác với Sportradar giám sát các trận đấu. Chính nhờ sự hỗ trợ của tổ chức này mà sau đó, AFF đã chính thức thông báo trận bán kết lượt về trên sân Mỹ Đình, các tuyển thủ Việt Nam không bán độ sau 90 phút thua Malaysia 2-4.
AFF và nhiều quốc gia trong khu vực đã ít nhiều thành công khi hợp tác cùng Sportradar. Nhưng liệu quyết định mang tính “cách mạng” này của VPF có mang lại sự trong sạch cho bóng đá Việt Nam nói chung và V-League nói riêng?
Đầu tiên, cần phải khẳng định rằng ở mỗi 1 quốc gia, bóng đá có 1 đặc thù riêng. Ở Việt Nam, việc điều tra và truy tố tội phạm trong thể thao phụ thuộc vào quyết định của các cơ quan điều tra. Sportradar có thể chỉ ra các trận đấu “có mùi” nhưng đó chỉ là các thông tin mang tính cảnh báo đơn thuần. Còn tổ chức này không thể đưa ra các quyết định. Nó chẳng khác là mấy so với ban tư vấn đạo đức, tổ chức mà nay đã giải thể.
Vấn đề cốt lõi ở đây nằm ở việc điều tra và xử phạt. Các cơ quan điều hành liệu có đủ can đảm để đưa mọi tiêu cực ra ánh sáng. Khó! Vì sao? Vì điều đó tất nhiên sẽ ảnh hưởng tới uy tín giải đấu, quyền lợi của nhà tài trợ. Phải rất khó khăn, V-League mới kí hợp đồng tài trợ với Toyota. Nếu giải đấu xử lý và truy tố nhiều vụ tiêu cực, liệu còn ai dám nghĩ tới chuyện hợp tác? Bên cạnh đó là rất nhiều hệ lụy khác, có ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi của cá nhân và tổ chức.
Thế nên từ trước tới nay, từ VFF tới VPF đều nêu cao khẩu hiệu chống tiêu cực nhưng những trận đấu “có mùi” vẫn cứ tồn tại. Biết nhưng làm hay không lại là câu chuyện khác. Ở V-League 2015 và các mùa giải trước đó, đã có rất nhiều nguồn tin uy tín nói về sự tiêu cực ở 1 trận đấu cụ thể (giống vai trò thông tin của Sportradar) nhưng mọi thứ đều không được giải quyết thấu đáo.
Tiêu cực là khái niệm chung, không chỉ đơn thuần là phản ánh nạn bán độ trong bóng đá. Sportradar có thể phát hiện ra các hành vi bất thường liên quan tới bán độ nhưng khó, thậm chí không thể phát giác các hành vi mờ ám về mua bán điểm, nhường điểm. Mà đây lại là vấn đề bị nghi ngờ lớn nhất ở V-League, giải đấu mà 1 ông chủ có thể nắm quyền điều hành nhiều CLB khác nhau.
Ban tư vấn đạo đức ở Việt Nam còn khó, nói gì tới 1 công ty ở Thụy Sĩ vốn chỉ căn cứ vào những con số. Có những vở kịch diễn đi diễn lại, có những trận đấu mà chưa diễn ra, người ta có thể dự đoán. Điều mà V-League cần nhất vào thời điểm này là sự mạnh tay của những nhà quản lý. Phòng chống là tốt nhưng chẳng có nhiều ý nghĩa nếu không xử lý khi có bằng chứng.
Bởi vậy, việc hợp tác với Sportradar của VPF vô hình chung chỉ mang tính chất cảnh báo theo kiểu “rung cây dọa khỉ” mà thôi…
