Quyết định gạt trọng tài Hà Anh Chiến khỏi danh sách trọng tài chuyên nghiệp Việt Nam có thể hiểu như một án kỷ luật treo còi vĩnh viễn. Trọng tài người Hà Nội ra rìa, ngoài sự thấm thía vì quả phạt đền tưởng tượng còn là nỗi đau khó nói lên lời.
1. Phải nói luôn rằng, những gì đã thể hiện ở vòng đấu thứ 9 cả trọng tài Hà Anh Chiến lẫn Nguyễn Hiền Triết cùng trợ lý của mình là hoàn toàn không thể chấp nhận.
Và dư luận lẫn cả phía VPF, truyền thông…bức xúc cũng là điều tương đối dễ hiểu, dù những tiếng còi ấy xuất phát từ chuyên môn kém hay vì lý do nào khác.
Nhưng trong cơn “say” quyết trảm trọng tài ấy, người ta quên mất rằng trọng tài Hà Anh Chiến không phải là người quyết định mình sẽ làm nhiệm vụ ở đâu hay tại sân nào.
Cũng như thế, người ta nói chuyện trọng tài Hà Nội sai ngoài chuyên môn – tức quá lộ liễu khi cho Thanh Hóa hưởng phạt đền thì tại sao đến tận bây giờ, chẳng một ai trong số những nhà tổ chức khẳng định một điều tưởng như giản đơn: Thanh Hoá, đội bóng hưởng lợi từ quyết định của trọng tài Chiến, trong sạch và chỉ gặp may vì ông Chiến có quyết định tưởng tượng?
2. Trọng tài Chiến sai và đã nhận kỷ luật, điều này không có gì phải bàn cãi khi lỗi quá lớn như thế. Tuy nhiên, như đã nói vua áo đen này hoàn toàn không tự tay giao nhiệm vụ cho mình, mà phải là cấp trên – tức Ban trọng tài.
Ban trọng tài có lỗi không? Chắc chắn là có, bởi kể cả khi không nắm được quân của mình có “lắc lư cái đầu” đi nữa thì quyết định chọn một trọng tài mới có thâm niên 2 năm kinh nghiệm bắt V-League, từ đầu mùa mới bắt vỏn vẹn 1 trận để thổi trận căng như derby Bắc Trung bộ thì quả là tự tin thái quá. Nên nhớ, trước trận đấu ở xứ Thanh, SLNA đã nhắc khéo, nên chọn trọng tài cứng nghề lẫn tâm lý để thổi trận cầu duyên nợ như vậy.
VPF có sai không? Có, bởi chẳng ai “đi mua” hay thuê một món đồ mà không kiểm định chất lượng trước khi giao dịch cả. Còn đặt trọn gói cước niềm tin vào Ban trọng tài – nơi có thể chưa quản và chưa hiểu hết quân mình thì những lời lên án sau này thật sự bẽ bàng.
Vụ trọng tài Hà Anh Chiến lĩnh đòn cũng giống nghi án nhận 100 triệu đồng của trọng tài Đinh Hải Dương mùa trước. Trọng tài Đinh Hải Dương lẳng lặng “đi” không trở lại, còn cái sai và lỗ thủng trong quản lý chưa bao giờ được đề cập.
3. Các trọng tài có thể làm bậy được không? Có thể. Nhưng lộ đến thô thiển như những sai phạm ở vòng đấu vừa qua thật sự đi quá giới hạn.
Có thể trọng tài lại hư trở lại, dù những gương tày đình cách nay hơn chục năm chưa bao giờ nguội. Nhưng đấy là dấu hỏi mà đến lúc này, chính BTC V-League hay Ban trọng tài, có nơi nào tuyên bố chắc nịch rằng những cái sai như quả phạt đền tưởng tượng của trọng tài Hà Minh Chiến là sai từ tư tưởng.
Cốt lõi vấn đề là trách nhiệm. Trọng tài Chiến ngậm hờn, thậm chí có thể dằn vặt vì quyết định sai lầm ngớ ngẩn, một đi gạt đi cái sai xuất phát từ tư tưởng. Trọng tài Chiến phải “đi”, vì đó là quả chanh đã bị vắt cạn nước, hết giá trị sử dụng.
Dẫu sao, cứ phải đặt câu hỏi: lỗi thẩm định năng lực trọng tài, lỗi cố chấp, sai lầm trong việc bố trí điều hành trọng tài và lỗi… giao khoán vấn đề then chốt của mùa giải cho người khác thì những nhà tổ chức, Ban trọng tài có vui vẻ khi chỉ một mình trọng tài Chiến lĩnh đòn?
Ông Chiến “đi” và có thể cái án đó là một nụ cười, vì trọng tài tưởng tượng ra quả phạt đền là con tốt chứ đâu phải quân tướng.
